Сергей Удовик

издатель, писатель, журналист, фотограф, аналитик

ИСПЫТАНИЕ РЫНКОМ, или МИФ О СИЗИФЕ

Заметки к посланию Президента Верховной Раде

Автор: Сергей УДОВИК

Так хорошо все начиналось 10 лет назад. Шелест знамен. Оптимизм. Вера в светлое будущее. Независимость. Борьба с коммунизмом. Стоп! А была ли борьба?

Знамя борьбы с коммунизмом ловко перехватил у Руха бывший главный идеолог коммунистического строительства на Украине Л.Кравчук. Но поскольку идеология никогда не была системной наукой, а борьба в основном заключилась в многократном произнесении слова «демократия», он проиграл президентские выборы 1994 г. Л. Кучме.

Л. Кучма, бывший член ЦК КПСС, знал о коммунизме не понаслышке, а повел с коммунизмом системную борьбу, для чего привлек в ряды своих сторонников многих способных бывших партийных функционеров и идеологических работников.

В результате в Украине образовались две влиятельные силы: коммунисты, возглавляемые П. Симоненко, и антикоммунисты, возглавляемые Л. Кучмой. Надо сказать, что такая дихотомия устраивала обе стороны и такое состояние продолжалось бы бесконечно долго, если бы Украина была одна на земном шаре. Ведь дихотомия — это такое состояние, которое не может развиваться, а может существовать только на противоречии. Но безоблачному существованию этой дихотомии под лозунгами строительства светлого будущего помешали две злые силы. Одна из них — мировая цивилизация, которая все более набирает обороты развития и интенсивно входит в эру информационных потоков, а вторая — родная экономика, которая неуклонно падала, потрясая мир темпами падения в мирное время. Нельзя сказать, что Л. Кучма не пытался организовать системную работу по исправлению экономической ситуации. Первый раз — будучи премьер-министром с чрезвычайно широкими полномочиями. Но это лишь на некоторое время активизировало ситуацию. Слабость системных подходов, коммунистическая оппозиция, противоречивые декреты и непонимание экономических процессов быстро вернули систему в прежнее русло. Экономика продолжала падать.

Второй раз активизация экономики происходила более успешно. В 1995— 1996 гг. наметилось некоторое улучшение ситуации, но затем опять все вернулось на свои места, и экономика продолжала падать.

Однако параллельно происходил еще один процесс — бюрократическая система разросталась (ведь для борьбы с трудностями надо много чиновников!), но не такими темпами, чтобы вобрать в себя всех желающих. И потому она из своих рядов отвергала наиболее беспокойных. По разным причинам. Таким образом, создалось благодатное поле для оппозиции — остатки Руха, у которого знамя борьбы с коммунизмом надежно забрала действующая власть, и отвергнутые системой бывшие министры, губернаторы, крупные бизнесмены, которые с какого-то момента вдруг перестали устраивать властные структуры (хотя один даже орденом за выдающиеся заслуги был награжден!). И даже один председатель Верховной Рады. Эти бывшие и организовали еще одну системную оппозицию, которая нарушила идиллию дихотомии, чем и вызвала праведный гнев у антикоммунистов и бывших коммунистов — ведь это игра не по правилам дихотомии.

Хотя надо сказать, что это шаг к троичной системе. А троичная система — это путь к развитию. Но это еще не развитие. Ведь многие лидеры оппозиции, начиная с П. Лазаренко и заканчивая А. Морозом, не выдвигали конструктивных программ развития страны, а системную борьбу строили в рамках дихотомии — т.е. свержения ненавистного режима, что очень возмущало коммунистов из-за использования их лозунга. Вроде бы в результате очередных президентских выборов 1999 г. Л. Кучма, нанес сокрушительное поражение как оппозиции, так и коммунистам, но мало что изменилось — структура экономики ухудшается и нищета в стране в центре Европы достигла поражающей глубины, опасной для окружающих стран. Л. Кучма предпринимает третью попытку системного подхода к решению проблем в экономике и предлагает на пост премьер-министра В. Ющенко. Таким образом в стране впервые появилось правительство «молодых реформаторов». Но так ли это? А может, это был бег по кругу? Здесь следует сделать небольшое разъяснение. Мирча Элиаде писал: «Культуры сельскохозяйственного уклона (каковой и является Украина), как правило, пассивны по отношению к истории; в большинстве своем они просто переживают ее, а когда оказываются вовлеченными в великие исторические события (например, наступление информационной эпохи), то отвечают на них лишь пассивным сопротивлением». Т.е. поступают в соответствии с эсхатологическим мифом о вечном возвращении.

А в нашем частном случае — живя в системе координат «сакрального года». Год прошел — и все начинается с начала. И вот посмотрим на это начало. Возьмем выборку из ста наиболее влиятельных государственных и политических деятелей марта 1993 года. Что же мы видим? (уровень влияния)

1. Леонид Кравчук 8,05

2. Леонид Кучма 7,98

3. Иван Плющ 7,19

4. Виктор Пинзеник 6,43

5. Анатолий Зленко 6,28

15. Игорь Юхновский 5,67

20. Виктор Ющенко 5,30

21. Олег Билорус 5,21

24. Николай Жулинский 5,17

34. Владимир Филенко 4,8

38. Иван Драч 4,65

40. Юрий Костенко 4,54

49. Евгений Кушнарев 4,29

59. Александр Мороз 4,14

80. Анатолий Матвиенко 3,81

Не правда ли, интересно? Даже рейтинги почти совпадают. Те же люди опять делают реформы или активно им оппонируют. А как же тогда назвать «молодого реформатора» образца 2000 г., отдельных членов Кабинета Министров и поддерживающие их силы в сетке координат 1993 г.? Может «юным реформатором»? А теперь остановимся подробнее на персоналиях.

Известно, что премьер-министр В. Ющенко в прошлом был профессиональным бухгалтером. Воспитанником банка «Украина», банка с плачевной судьбой. Надо отметить, что еще в 1993 г. глава Правления Нацбанка Украины В. Ющенко вошел в координационный комитет по вопросам осуществления рыночных реформ и преодоления кризиса, который создал Л. Кравчук после ухода в отставку Л.Кучмы.

Неизвестно, что он советовал Л. Кравчуку в 1993 г., но результаты мы можем наблюдать по дальнейшим показателям экономики. Правда, сейчас надо отдать должное морально-этическим подходам В. Ющенко. Он помог вытянуть Ю. Тимошенко из-под сени депутатской неприкосновенности и возложил на нее всю ответственность за переход страны через зиму, а когда страна благополучно перевалила через нее, с чистой совестью отдал ее в руки правосудия, да еще и подписал соответствующее заявление против тех, кто «шукає порятунку» «від кримінальної відповідальності» в создании «форуму національного порятунку». 

Можно вспомнить и еще одного реформатора, который осуществляет экономико-идеологическую поддержку реформ кабинета В.Ющенко — бывшего реформатора и вице-премьер-министра В. Пинзеника. Бессистемную методику проведения им налоговой реформы в 1997 г. навсегда запомнят бухгалтера Украины. Эта налоговая реформа наряду с кредитно-денежной политикой В. Ющенко оказала существенное влияние на падение доходов сводного бюджета Украины в 1997—1999 гг. в долларовом исчислении. Но наиболее знаковой реформаторской фигурой нынешнего кабинета министров является вице-премьер-министр по гуманитарным вопросам М.Жулинский. Не ставя под сомнение наличие у него литературных способностей, я хочу обратить внимание вот на что.

Вхождение мировой цивилизации в информационную эпоху повышает требования к управленческому корпусу. Он должен обладать энциклопедичностью, умением систематизировать знания и рост ВВП, промышленного производства. Но разве цифрами роста ВВП можно накормить людей? Им куда ближе другие показатели — рост цен на продукты питания в два раза, инфляция 25,8%, и как следствие — рост бедности.

Не знаю, каким образом главу государства информирует Администрация Президента (АП), но наконец-то и Президент обратил серьезное внимание на эту ключевую проблему в послании Верховной Раде 2001 г., где анализу проблемы бедности посвящена целая глава.

В послании отмечено, что в 2000 году произошло снижение реальных доходов населения, 70% работников в отраслях экономики получают зарплату меньше прожиточного минимума! В послании концептуально смотреть на развитие государства. Л. Кучма в выступлении в Верховной Раде 22 февраля 2000 г. сказал: «До головного у комплексі чинників, на які ми повинні спиратися в реалізації стратегiї економічного і соціального розвитку, я відношу різке посилення уваги до гуманітарної сфери». А что же мы видим в действительности?

Человек, который призван формировать ключевую в XXI веке гуманитарную политику сообщает в интервью с Е. Роминой (УТ-1), что он не знает математики в объеме 5 класса сельской школы. Неужели для формирования гуманитарно-научного пространства страны достаточно только литераторских способностей? Такое впечатление, что страна вообще потеряла здравый смысл. И она еще хочет войти в XXI, высокотехнологический век на базе арифметики в объеме 5 класса? Поэтому западным экспертам и тяжело понять нашу страну. Кроме того, они попадают в плен иллюзий. Воспринимают, например, бухгалтера советского образца (ассоuntant) в качестве западного финансиста (financier), хотя между ними нет ничего общего, но западные эксперты верят говорению, а не деланию. Хотя и они в последнее время начинают прозревать и чувствовать, что их просто дурачат набором правильных и красивых фраз. В результате успешной «реформаторской» деятельности в 2000 г. вроде бы были получены неплохие результаты — сказано: «Позитивні зрушення в економіці країни, які відбувалися протягом 2000 р., супроводжувалися подальшим звуженням внутрішнього споживання і зниженням реально: зарплати на 0,9%». Как вам такая фраза! Чудо! Среднемесячный размер пенсии не превышает трети (при среднемировых 70%) от среднемесячной зарплаты в 230 гривен, а последняя была намного меньше прожиточного минимума для работающего в 286 гривен. Но ведь эти проблемы появились не сегодня. Об этих проблемах хорошо было известно и в 1999 г., и в 2000 г., об этом писал и автор («День» № 179, 2000 г.). Но ведь именно в этой области находится питательная среда для оппозиции. И именно эта проблема является ключевой для национальной безопасности Украины. Отсюда и увеличение разрыва между смертностью (15,3 чел на 1 тыс. населения) и рождением (7,8 чел.), который в 2000 г. достиг огромной величины в минус 7,5 (чел.). Плюс к этому иммиграция, маргинализация, туберкулез и т.д. А ведь новый Президент Л. Кучма в 2000 г. не стал бить в набат и ставить в центр внимания общества проблему бедности. Более того, подписал бюджет 2001 г., который еще более усугубляет эту проблему, которая в нашей стране становится наследственной! Откроем 46 статью Конституции: «Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом».

Президент, который есть Гарант Конституции (статья 102), не обеспечил концентрацию усилий общества на решении этой проблемы. И в этом плане совершенно непонятна роль АП, которая обязана обращать внимание Президента на приоритетность проблем. Что важнее для общества? Рост тотальной бедности или бухгалтерский рост ВВП? Хотя уже радует то, что на эту ключевую проблему АП обратила внимание (вспомним В.И.Ленина: «Учимся, батенька, учимся!»).

Однако посмотрим, как предлагается решать эту проблему в 2001 году и далее. Так вот, никаких кардинальных мер не предлагается. Рост оплаты труда на 25% (частично вернуть людям потерянную зарплату из-за инфляции). Рост реальных доходов населения не менее, чем на 4,4%.

А какие у нас перспективы? — «створити надійні передумови для відчутного прискорення економічної динаміки, досягнення у 2002—2004 рр. середньорічних темпів приросту ВВП на рівні 6— 7%».

Если бы разработчики соответствующих глав послания вспомнили арифметику, то они бы не удивились, почему специалисты ООН прогнозируют к 2050 г. сокращение населения Украины на 40%. Опять мы держим лидерство наоборот! В послании нет ни слова, через сколько месяцев, лет, десятилетий (?) пенсионеры будут получать пенсию в соответствии с Конституцией. Когда средняя зарплата работающих будет превышать в 3—4 раза прожиточный минимум. В выступлении Президента Л. Кучмы в Верховной Раде 22 февраля 2000 г. на презентации послания 2000 г. мы читаем: «Для України немає іншого вибору, ніж з ходу включитися у глобальні процеси, зберігаючи та змінюючи при цьому себе як державу, свою національну ідентичність». А как предлагает это решать послание 2001 г.? — «Наявність земельної ділянки є за сучасних умов одним з основних засобів уникнення (або принаймні істотного зниження) ризику бідності». Вот так. Идентичность в огороде. И это только один аспект красивого с виду послания, которое ведет Украину в пропасть нищеты. За красивой формой и обширным содержанием (400 стр.) мы не видим ответа на злободневный вопрос: выживет ли нация? Или безропотно вымрет в кратчайшие сроки? Но она не хочет вымирать. К сожалению, мы можем отметить, что в этом аспекте у нас слабый Президент и слабая АП, поскольку сила Президента в XXI веке определяется не способностью вывести танки или выстроить многослойную охрану вокруг памятников. Сила Президента состоит в требовательности и настойчивости, умении и способности прежде всего решать социальные проблемы. Заметим, интеллектуально решать. Я не буду подробно останавливаться на дальнейшем анализе послания, но даже из этого частичного вопроса видно, что «кассетный скандал» — это не причина, а следствие безграмотной социальной политики в нашей стране.

Как ни странно, но об этом предупреждал Л. Кучма, выступая на научной конференции 16 ноября 2000 г.: «Нинішній рівень диференціацї доходів в Україні відповідає рівню соціальної диференціації країн Заходу в останню третину XIX ст., тобто в період формування передумов соціалістичної революції».

Интересно, читали ли разработчики послания 2001 г. это выступление Л. Кучмы?

«Кассетный скандал» зафиксировал и еще одну ключевую проблему, угрожающую национальной безопасности Украины. Только не подумайте, что дело в критике Президента и безграмотных действиях АП. Дело гораздо серьезнее.

Страна хотела рынок. Она его получила. Ведь рынок — это конкуренция. Президент и АП наконец-то ощутили, что такое конкуренция. Принципиальная ошибка нашей страны заключается в том, что здесь думают, будто можно включиться один раз в пять лет на выборах Президента и раз в четыре года на выборах депутатов. Реальность доказала и будет доказывать дальше, что это не так. Президент должен каждый день доказывать своими действиями, а не только словами, что он соответствует высокому званию Президент. Ведь Президент — это не пожизненная должность генерального секретаря, а образ и лицо страны. И он не принадлежит себе, а принадлежит стране. Тем 15 миллионам, которые его выбрали, и 22 миллионам, которые его не выбирали. И этот благоприятный, а лучше — яркий образ — должна Президенту помогать делать АП. Она должна быть на порядок интеллектуально сильнее других политических сил в стране. Уметь адекватно отвечать на нештатные ситуации. Уметь формировать события, а не навязывать их. Уметь побеждать и сплачивать общество и уметь прогнозировать будущее, Излишне перечислять безграмотные действия АП в процессе развития «кассетного скандала», ибо их великое множество. Но в результате этих безграмотных действий АП теряет рейтинг не Президент. Теряет рейтинг вся страна. Потому что на каждого гражданина страны за границей ложится тень от скандала. Тень от созданного образа коррумпированной страны. И чем безграмотнее ее действия, тем больше доверия к кассетам. Как внутри страны, так и за границей. Но если АП не смогла обеспечить функционирование Главного Офиса страны, то как она может помогать управлять страной? Из «кассетного скандала» мы видим другое следствие. Страна вступает не только в рынок, а и в информационное общество. А значит и в пространство информационных войн. А в них побеждает сильнейший. Рынок, господа. Конкуренция. И никого не будет интересовать, что ВПШ этому не учила, что право на истину принадлежит только «законно избранному», что «проти нашої держави розгорнуто безпрецедентну політичну кампанію з усіма ознаками психолопчної війни». Эта совершенно рядовая, но системная и последовательная информационная кампания, как ни странно, поддерживается именно благодаря вопиющему непрофессионализму АП, а также крайне низкому уровню жизни и закрытостью властных структур от народа. И нечего кричать, как кисейные барышни, — нас «гвалтують». Рынок — он для всех рынок. Как для тех, кто оказался выброшенным на помойку, так и для президентов, премьер-министров и т.д.

Поэтому в социально-политической защите нуждаются не только низы. Но и верхи. Поэтому на Западе и придумали законы об оппозиции и т.д. Это — цивилизованная политическая безопасность! И условие цивилизованной конкуренции. А то, что наша информационная война беспардонна, так это характерная черта нашей страны. Ведь от кого зависело последовательное и активное внедрение законов и этических норм в социально- политическую жизнь страны? Кто в первую очередь должен отвечать вызову времени, опережая его, и быть символом нации? Ведь за окнами — XXI век. Зато теперь у нас все на виду. Умный сделает выводы. Сильный — перестроится. («Учимся, батеньки, учимся.») А что же еще происходит в стране?

Из-за многолетнего падения экономики и создания резко негативного образа страны за рубежом у отечественного бизнеса возникли проблемы. Страна стала УБЫТОЧНОЙ. И в обществе начало расти скрытое раздражение. Маргинализированные низы выживают на огородах. Средний бизнес не может развиваться из-за отсутствия покупательской способности населения. Может, крупный бизнес жирует?

Крупный бизнес за рубежом все больше блокируется западными странами и Россией по разным причинам, но в первую очередь из-за того, что государство не осуществляет соответствующую имиджевую и протекционалистскую политику.

А внутри страны нет рынка и для него. Доля внутреннего рынка с 1993 г. по 2000 г. сократилась с 74% до 40%. А с такими зарплатами и с такими технологиями развития внутреннего рынка, как предлагается в указанном послании, рынок в ближайшее десятилетие и не появится. Поэтому крупный бизнес решил выживать сам и стал объединяться в финансово-политические группы (ФПГ). И этот процесс сейчас в разгаре. Рассмотрим эти ФПГ.

1. На базе фракции СДПУ(о) во главе с системно мыслящим лидером В.Медведчуком.

2. На базе фракции «Трудовой Украины» с «торговой маркой» в виде системно мыслящего С.Тигипко.

3. На базе фракции «Солидарность» во главе с непревзойденным системщиком Н.Азаровым.

4. На базе фракции «Батькiвщини». Правда, ее системный лидер Ю. Тимошенко изолирована, но вполне вероятно, что эта ФПГ сможет найти ей замену.

5. Я не останавливаюсь на анализе их экономических сфер влияния и опор на соответствующие экономические регионы. Но хочу выделить крайне важный для сбалансированного развития Украины регион —Западный, с центром во Львове. Его репрезентует фракция с яркими личностями «Реформы-конгресс». И у этой ФПГ большие потенциальные возможности. Однако мы видим и явную проблему — отсутствие у нее системного лидера. Очевидно, что ни В. Пинзеник, ни В. Ющенко таковыми быть не могут. Но для сбалансированного развития страны важно, чтобы эта ФПГ наша себе системного лидера. Не исключено, это будет Б. Тарасюк. А может быть, еще кто-то.

6. Явно запаздывает с формированием ФПГ Киевский регион — торговый и финансовый капитал столицы пока не нашел себе точки концентрации. Возможно, это дело времени.

7. Крымский регион. Хотя из-за внутренних неурядиц он не скоро выйдет на политическую арену Украины.

8. Возможно еще формирование мощной ФПГ на базе одесско-южного региона.

Когда закончится формирование этих ФПГ, они сами сформируют Кабмин, сами решат вопросы большинства и меньшинства в Верховной Раде. И Президент им станет не нужен. Более того, они спишут на него весь 10-летний негатив. И так у нас получится парламентская республика. Но стратегически это неверно.

На самом деле стране нужен институт президентства. Потому что связка Верховная Рада — Кабмин призвана решать тактические вопросы. А вопросы стратегические, конструирование будущего, обеспечение системного стратегического развития — это функция института президентства. Но для этого у Президента должна быть интеллектуально сильная команда, которая на несколько ходов опережает других. Это и значит быть сильным президентом. В нашем же случае мы наблюдаем третью неудачную попытку системной работы. Не только украинские аналитики, но и Посол США Пфайфер предупреждал, что у нового Президента есть только год. Происходящее напоминает миф о Сизифе. Опять камень у подножия горы. Опять те же слова после трагедии в Закарпатье, что и в 1998 г. О том, что мы сделаем выводы. О том, что надо помогать региону. Что у государства нет денег на помощь. А на строительство бессмысленного монумента в Киеве в центре нищей страны деньги есть. Зачем же требовать моральности от оппозиции, если нация вымирает, а миллионы уходят на показуху. Что же делать? Ответ прост. — Надо действовать на опережение. Ведь говорил об этом Л.Кучма. В единственной системно выстроенной речи на научной конференции 16 ноября 2000 г. Но данное послание 2001 г. — это бледная копия той речи. В чем же дело? Где причина неудач? А ответ есть. Его дает Л. Кучма: «Нужны люди, которые уже выдержали первые испытания рынком. Нужна новая генерация людей, способных мыслить и действовать по-современному, по-рыночному».

А в интервью радио «Свобода» он говорит: «К сожалению, людей-профессионалов в Украине по известным причинам не так уж и много. Раз- два и обчелся.» Ему вторит глава АП В. Литвин («Політична арена України», 1994, с.433): «Відчувається нестача справжніх інтелектуалів, людей, котрi здатні діяти на рівнi прийняття рішень і не плутають провінцiалізм з патрiотизмом». Странно это слышать. Ведь в том же послании 2001 г. приведены цифры: «На протяжении 1995—2000 гг. (т.е. после 1994 г.) Украину покинуло 270 докторов и 640 кандидатов наук, четверть из них — перспективные специалисты моложе 40 лет и треть — в возрасте 41—50 лет».

На самом деле способных и талантливых людей в Украине много. И в той же АП, и в структуре исполнительской власти, и в Верховной Раде, и в оппозиции, и в различных аналитических центрах, невостребованных официальной наукой. Надо только уметь их найти. А для этого надо менять целеустановку. Менять целеустановку деструктивного мышления на позитивное мышление. Не искать людей, которые будут бороться против кого-то, а искать людей, которые нацелены на созидание. Конструктивное созидание, а не подавление. Будут формировать будущее, а не прятаться под стол. Время еще есть. Президент уже не раз показывал, что он способен мобилизоваться. Очень бы не хотелось, чтобы молодая история Украины закончилась раздором и взаимоуничтожением.

Ведь это больше всего и боятся окружающие страны. Нет ничего страшнее, чем нищая страна в центре Европы. И нет ничего страшнее — быть президентом самой нищей страны в центре Европы. Которого будут цураться лидеры богатых стран.

А выход один — надо действовать на опережение и начать созидательную работу. И ориентироваться на те силы, которые способны за несколько лет решить проблему бедности. Пришла пора не плести красивую вязь слов, обрамляя их в красивые обложки, а действовать. Этого ждет страна. Дух времени неумолим. Рынок, господа!

Газета «День» №48, пятница, 16 марта 2001

 

Упоминается статья в:

Газета «День», №69, суббота, 14 апреля 2001

 

Комментарии

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.