Сергей Удовик

издатель, писатель, журналист, фотограф, аналитик

О страхе

Автор: Сергей УДОВИК
 

В противном случае у него появляется стремление как можно в большей степени «охватить» мир и тем самым обезопасить себя от него. Отсюда и стремление к собственности.

«Собственность — это как бы распространение нашего «я», и обладание каким бы то ни было имуществом делает человека «больше» и поэтому важнее», — пишет психолог Дж.Грин. Эти проблемы уходят корнями в детство ( в период так называемой «анальной» фазы — нежелание ребенка расставаться со своими выделениями — частью себя). В результате человек считает, что чем больше богатство, тем больше власть и надежнее защита от угрожающего мира. Таким образом человек попадает в петлю и не может реализовать себя, т.е. выражать себя через процесс творчества. Ведь на самом деле оказывается, что эта защита не работает, угрожающий мир проявляет себя еще в большей степени. Ведь чем больше богатства, тем больше страх потери, а проблемы, связанные с безопасностью, обостряются. А цель —интеграция в мир — так и не достигается.

Постоянное ощущение тревоги приводит к ухудшению здоровья и отражается на отношениях с близкими людьми.

Так или иначе неразрешенный Эдипов комплекс в большей или меньшей степени присутствует практически у всех людей. И лишь немногие начинают обращать взор внутрь себя, открывая истину, что человек сам по себе — микрокосм. Полное разрешение этого комплекса наблюдается у так называемых самореализовавшихся людей, таких как Будда, Иисус, Конфумать Тереза. В острой же форме он проявляется как неуемная жажда власти или страсть к накопительству, усиленные обычно подозрительностью и мстительностью. Таким людям всегда не хватает или власти, или денег, при этом они в глубине души несчастны, поскольку в основе лежит страх перед Миром, что проецируется на окружение, и обвиняются все, кроме себя самого. Не все могут в процессе развития связать себя с божественным, и инцестуозные связи с родителей переносятся на общество, которое олицетворяется Государством, в надежде, что оно сможет защитить их от угрожающего мира. Первобытные люди для этого стремились исполнять различные ритуалы, которые существуют и сейчас в форме суеверий или религий, а также накопить как можно больше запасов продовольствия.

По сравнению с этим Государство, конечно, гораздо более цивилизованная форма защиты, но только в том случае, если в основу его заложен принцип любви. Если же Государство основано на Страхе, то проблемы не уменьшаются, а, напротив, только увеличиваются. Советский Союз был построен на страхе — страхе потери положения, партийности, но страх частично компенсировался равенством в минимальном обеспечении каждого — так называемых социальных гарантиях. Сейчас же государство, называемое Украиной, строится на страхе в чистом виде, т.к. социальные гарантии, хоть и задекларированы Конституцией, на практике не работают. Более того, те, кто обеспечил себя каким-либо состоянием или положением, не застрахованы от полной потери его, или от влияния ухудшающихся условий деятельности, или от угрозы со стороны правых или левых, что мешает развитию свободы мысли и идей и поддерживает в людях постоянное чувство тревоги перед будущим — отсюда и рост заболеваний, случаев суицида, смертности, падение рождаемости, а в целом — угрожающее сокращение численности населения и старение нации. Стремление людей защититься выражается в накоплении валюты, которая представляет всего лишь бумажки, но таких государств, где в большей форме выражено доверие граждан к своему Государству, что прежде всего связано с наличием экономической безопасности граждан и их реальной гарантированной социальной защитой. В результате эти деньги, оплаченные нашими товарами и услугами, лежат мертвым грузом и обслуживают «те» экономики. У кого же количество денег больше, стремятся перевести их опять же в «те» государства, где существуют как гарантии защиты собственности, так и социальная защита. То, что эти вещи взаимосвязаны, поняли в результате наших революций «те» государства.

В эти же государства идут финансовые потоки. И совершенно бессмысленно вывозить для укрывания деньги оттуда, куда все, наоборот, стремятся их ввезти. С проблемой страха связана и депутатская неприкосновенность. В нашей стране, чтобы чувствовать себя безопасно, недостаточно иметь очень много денег или очень высокое положение, а лучшая защита — это депутатская неприкосновенность. Она дает чувство безопасности даже тем, кто не обладает высоким положением и финансовыми ресурсами, но она обеспечивает, помимо вышесказанного, еще и свободу мыслеизъявления — т.е. ту свободу слова, которая, фактически, в полном объеме присутствует только в Верховной Раде. Что понимать под свободой слова и означает ли это, что можно говорить все что угодно, — относится уже к вопросам этики, которые опять-таки связаны с уровнем развития общества.

В нашей стране в данных условиях депутатская неприкосновенность — самая важная гарантия свободы мысли и свободы идей. Поэтому ее ограничение или ликвидация возможна лишь после развития гражданских институтов и реальных социальных гарантий, а также гарантирования экономической безопасности граждан.

Кроме совершенно очевидных и обсуждаемых сейчас экономических аспектов Государственного строительства, совершенно упускается из виду чрезвычайно важный нравственный аспект реформирования общества. В нашем Государстве совершенно ничего не предпринимается для развития столь важного для улучшения нравственности мотивационного источника, как альтруизм. В основе альтруизма могут лежать различные причины: это и социальная приспособляемость, и уменьшение чувства вины, и рост уверенности в себе — через бескорыстную помощь другому, когда человек сам становится защитником кого- то другого. Какая бы причина ни лежала в основе альтруизма, она все равно приводит к одному источнику — любви. Поэтому Библия и говорит, что Бог — это Любовь. (Если «не имею любви, то я ничто» 1 Кор. 13:2). В странах с развитой демократией это понимают и стараются развивать и поощрять альтруизм.

Так, в США законодательство уделяет этому вопросу первостепенное внимание. Пожертвования не только освобождаются от налогов, но даже способствуют их сокращению. Существует и поощряется масса благотворительных фондов. Проблемы помощи обсуждаются на телевидении и в печати, на это же нацелена и церковь. Исследования, проведенные в США, показывают, что вознаграждение людей за то, что они и так бы сделали, подрывает внутреннюю мотивацию. Поэтому разрабатываются косвенные методы поощрения, создаются условия для роста чувства эмпатии. И отмечалось, что люди, воспитанные родителями-преступниками, проявляют значительно меньше чувства эмпатии и сознательной заботы.

Пропаганда телевидением позитивных примеров благотворительности благосклонно сказывается на развитии детей.

У нас же существует лишь некий образ «дедушки Ленина», который гладит по голове прилизанного и чистенького ребенка, кальку кторого можно встретить на экране телевизора и сегодня. Государство же просто самоустранилось от этой проблемы, если не считать изредка проводимых помпезных тусовок или создание некоторых благотворительных фондов, предназначенных совсем не для благотворительных целей. Более того, наши законы прямо направлены против благотворительности, так как те, кто жертвует, должны заплатить налог в размере 30% от суммы пожертвований. Благотворительная помощь из-за границы облагается налогами и пошлинами. Даже иезуиты до такого бы не додумались!

Государство своей безумной налоговой и социальной политикой просто уничтожает страну. Оно напоминает древний символ Уроборос — змею, пожирающую свой хвост. Уменьшение населения страны за время независимости на два миллиона человек иначе чем геноцидом не назовешь. Случаи самосожжения от безысходной жизни становятся уже обычным явлением. Люди ожесточаются и замыкаются в себе. В стране растет чувство безысходности, а в ответ на это разрабатываются новые варианты «Града Китежа» — программ, в которых говорится о том, что через надцать лет люди будут жить хорошо.

Требуются же кардинальные реформы во всех сферах общества здесь и сейчас, прежде всего в политической сфере. Иначе любые экономические реформы бюрократия будет размывать и сводить на нет. Политические реформы — это единственный способ оторвать хвост Уробороса от его пасти.

Для этого на Западе выработана эффективная мера — гражданское общество. Иначе страна сожрет сама себя. Обнищание населения приводит к необходимости увеличения внутренних войск. Рост фискальных и контролирующих функций приводит к расширению государственных структур. Все это оттягивает на себя скромные финансовые ресурсы государства и сокращает вложения в культуру, социальную защищенность и воспроизведение производства, что приводит к еще большему падению производства, озлоблению людей и так далее. А источники, поддерживающие извне этот процесс (в СССР за счет сырья, а в независимой Украине сначала за счет «жировых» запасов, потом за счет «медвежьей услуги» МВФ, который помогал консервировать неэффективное управление, мировых спекулянтов и займов под огромные проценты), уже практически иссякли. Только радикальные реформы могут вернуть страну на созидательный путь развития, основанный на любви, а не на страхе, и в конце-концов, избавить ее от Эдипова комплекса. Только превратив всю страну в офшорную зону, а не ее отдельные квартиры, можно достичь процветания. Только тогда появятся миллионеры типа Б.Гейтса и Дж.Сороса, которые будут руководствоваться творческими соображениями, а деньги будут воспринимать как попутный товар. У этих миллионеров модель видения мира будет шире денег. И тогда у нас смогут появиться Карнеги-центры, Рокфеллер-центры. Только тогда общество станет самодостаточным. Только среди богатых граждан могут появиться миллионеры, способные конкурировать с западными. У нас же вся государственная система в стране построена так, что она будет плодить не творческих личностей, а так называемых олигархов, т.е. людей с высокой пассионарностью, все способности которых направлены не на творческое развитие, а на сти за пределами этой страны, потому что в этой стране царствует страх. И особенно наглядно это видно на примере П.Лазаренко. Этот человек свои недюжинные организаторские способности направлял на создание собственной безопасности и безопасности собственной империи. Но мировая история говорит, что в Государстве Страха, в Государстве, где нет доверия, создать отдельно взятую безопасную империю невозможно. И совершенно очевидно, что в других условиях, при других правилах игры и в другом государстве П.Лазаренко совершенно честно при своих талантах заработал бы гораздо больше денег, спокойно ходил бы по улицам и все бы им гордились.

Олигарх в нашей стране — явление вторичное. А корень его — в порочной системе организации и функционирования государства. Олигархия — это не причина развала государства, а его следствие. Бюрократия заинтересована в существовании олигархов, на которых можно указать пальцем и сказать — мы живем плохо из-за них. Если П. Лазаренко обвиняют в присвоении 72 млн. долларов США, то в это же время пропало, сгнило, проржавело, устарело продукции и оборудования на десятки млрд. долларов. Разваливаются недостроенные корпуса, закупаются за границей списанная техника и устаревшие технологии. А за это бюрократия получает право ездить за границу для заключения различных протоколов о намерениях и контрактов, получать за это различные виды поощрения в валюте. В результате самые крупные инвестиции на Украине — это завод «Кока-кола». Но вряд ли это те супертехнологии, которые выведут Украину в число передовых стран! Поэтому государство должно обеспечить агрессивную стратегию защиты собственного производителя на западных рынках и лоббировать там его интересы. Вот где широкое поле для деятельности государства. Иначе Украине, находящейся в центре Европы, суждено оказаться на краю ойкумены, от нее будут «шугаться», как от прокаженной, подпитывая ее мелкими подачками из страха перед ее непредсказуемостью (или многовекторностью). И дело тут совсем не в депутатской неприкосновенности, олигархах и коммунистах, а в «хибності» и «збоченості» ее пути развития.

А для того, чтобы избавить депутатский корпус от коррумпированных элементов, надо ввести законодательную норму о предоставлении самой широкой информации как о кандидате в депутаты, так и о кандидате в президенты, в т.ч. и о доходах его и ближайших родственников, руководствуясь принципом: публичный политик — открытый политик, и его положение несовместимо с тайной личной жизни, иначе зачем идти в публичные политики. И тогда страна не попадет в такой конфуз, когда гражданина Украины, награжденного орденом Украины, арестовывают в Швейцарии с панамским паспортом, опять-таки приобретенным в целях безопасности. И оказывается, что Панама может обеспечить украинским гражданам большую безопасность, чем родное государство. А хотелось бы, чтобы было наоборот. Но для этого нужно преодолеть страх, помятуя поговорку: «Не бойся его, он сам боится».

Газета «День» №153, пятница, 20 августа 1999

 

Комментарии

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.