Сергей Удовик

издатель, писатель, журналист, фотограф, аналитик

Проект бухгалтерского мифа

Сегодня в парламенте будет происходить «презентация» кабминовской версии бюджета-2001

Автор: Сергей УДОВИК
 

С каждым годом мы узнаем, что на этот раз нам предлагают самый лучший по сравнению с предыдущим бюджет, а в последние годы появилась еще одна отличительная особенность — не просто самый лучший, а еще и сбалансированный, поданный в срок и учитывающий практически все требования бюджетной резолюции.

Такой замечательный бюджет, одобренный, по словам правительства, даже МВФ, вроде и обсуждать ни к чему.

Да и история нашей страны показывает, что смысла в обсуждении бюджетов нет. Жизнь диктует свои условия, бюджеты стабильно не выполняются. Члены правительства всегда находят убедительные причины их невыполнения, а текучесть кадров среди членов правительства не позволяет понять, так кто же все-таки должен нести ответственность за невыполненный бюджет.

Да и сейчас мы видим подготовку к тому, что бюджет не будет выполнен и его показатели выйдут за пределы допустимого, как, например, уровень инфляции. Уже наметились «виноватые», и идет планомерная подготовка общественного мнения. Это: МВФ (не дает денег), плохие погодные условия (неизменная причина), бензиновый кризис (фатальная причина), губернаторы (не выполняют решений правительства), ну и тайные враги — олигархи (строят козни и не хотят платить живыми деньгами) и т.д. и т.п.

ЗАЧЕМ ОН НУЖЕН?

Анализу налоговых задолженностей посвящено 12 страниц правительственного проекта бюджета и выглядит он очень убедительно. Прочитав его, создается впечатление, что, несмотря на огромные трудности, правительство понимает причины этих задолженностей и полно решимости их преодолеть. И когда-нибудь преодолеет. Правда, несмотря на «сбалансированный» бюджет 2000 года, недоимки по платежам в бюджет, как сказано в проекте, выросли на 3,3 млрд. грн. Или на 28% и составляют 37% доходной части бюджетов всех уровней. Это при темпах инфляции, превысивших за 7 месяцев годовую норму.

А где гарантии, что эти все причины, и еще множество других, не проявятся в 2001 году? Также совершенно очевидно, что никто не будет отвечать за выполнение бюджета и в будущем.

И наверное, здесь что-то такое есть, что неподвластно этому или любому другому составу правительства, то, что не попало в раздел анализа, но при этом действует все время, в полную силу и, очевидно, будет действовать всегда.

Чтобы разобраться в этой, чуть ли не мистической, силе, которая стабильно препятствует выполнению бюджетов, я предлагаю подойти к анализу бюджета с другой стороны. Зачем он вообще нужен? — Чтобы доказать реформаторство правительства? Чтобы получить деньги от МВФ? Чтобы показать, что у нас все как на Западе, даже бюджет есть и вовремя подается?

А может быть, смысл бюджета в другом? Может быть смысл бюджета состоит в оптимизации финансовых и ресурсных потоков для создания максимально благоприятной среды обитания граждан страны? Выполняет ли он эту основополагающую функцию?

Посмотрим, что у нас получается при взгляде на бюджет с этого ракурса.

Во-первых, проанализируем планируемую в бюджете среднюю зарплату по промышленности. Она составит 280 грн., как отмечено в основных макропоказателях экономического и социального развития Украины на 2001 г., разработанных Кабмином. О том, много это или мало, можно судить исходя из величины прожиточного минимума, который по закону Украины «Об установлении прожиточного минимума на 2000 год», принятому в первом чтении, составляет 270,1 грн., а в 2001 году, с учетом прогнозируемого уровня инфляции, составит 311 грн. Таким образом, благодаря реформаторскому бюджету средняя зарплата окажется ниже прожиточного минимума. А если пересчитать на семью, учесть детей и нетрудоспособных членов семьи, то средний доход семьи (показатель, крайне важный в цивилизованных странах) окажется намного ниже прожиточного минимума.

К ЧЕМУ ЭТО ПРИВЕДЕТ?

1. Ускорятся необратимые процессы разрушения экономических связей в государстве из- за невозможности восстановления трудовых ресурсов.

2. Благодаря неустанной заботе государства о своем населении оно в подавляющей массе окажется ниже уровня физиологического выживания (вспомним «Реформи заради добробуту»). На этом уровне человек руководствуется только физиологическими инстинктами и вынужден нарушать общепринятые нравственные и этические нормы. Это приводит к росту преступности, еще большему уходу от налогов (что станет своего рода этической нормой).

3. Внутреннее потребление, т.е. совокупный спрос, продолжает падать, что усугубит разрушение внутреннего рынка и кризис внутреннего производства.

В результате объединение людей в государство, неспособное обеспечить работающим гражданам прожиточный минимум, теряет смысл.

Во-вторых, бюджет — это инструмент, который формирует экономическое пространство страны, а также среду обитания ее граждан.

Из анализа бюджета мы видим рост расходов на содержание финансовых и фискальных органов, которые в сводном бюджете планируются в размере 1231 млн. грн. (0,647% от ВВП). Мы можем сравнить этот показатель с финансированием статьи культуры и искусств — 462 млн. грн. (0,24% от ВВП).

Большое число полицейских, налоговых инспекторов и ревизоров — это показатель упадка нравственности и неблагополучия в обществе. Более того, рост их числа приводит к упадку культуры и морали, что влечет еще большую потребность в росте карательных органов. Это мы со всей очевидностью и видим в предлагаемом бюджете. Сохранение существующей налоговой системы будет оказывать дальнейшее разрушительное воздействие на экономику страны, так как чрезмерное налоговое давление на прибыльные фирмы и перераспределение средств на поддержание неэффективной экономики приводит к дальнейшему росту всех видов задолженностей. Что, наряду со сжатием потребительского спроса, только усугубит процессы разрушения экономики и вызовет адекватное желание увеличивать роль и число фискальных органов.

В-третьих, из опыта успешных стран хорошо известно, какое значение там придают развитию науки и научным исследованиям. Бюджет должен отражать эти мировые тенденции и закладывать основы будущего страны. Поэтому статья финансирования фундаментальных исследований и содействия научно-техническому прогрессу является важнейшей в первом году нового века. Мы же наблюдаем крайне низкую долю расходов на науку в ВВП страны — 687 млн. грн. (0,36%), что приведет к необратимым последствиям в будущем. Зато на государственное управление в проекте бюджета не скупятся — 2912 млн. грн. (1,53%). Эти расходы в 2001 г. выросли на 620 млн. грн. Снижение из года в год финансирования на науку уже приводит к деструктивным явлениям. В настоящее время средняя зарплата работникам НАНУ составляет 226 грн. (сравните с прожиточным минимумом 270 грн.). Разрушаются связи наука-производство, наблюдается массовый отток кадрового потенциала из сферы науки, в т.ч. и эмиграция. Уже явственно заявила о себе проблема разрыва поколений в науке, мы теряем многие научные школы и многие заделы, которые еще могут обеспечить успешное развитие страны. При этом, проект бюджета прямо нарушает Указ Президента о дополнительной поддержке НАНУ и Закон «О научной и научно-технической деятельности», где фиксируется финансирование науки в размере 1,7% от ВВП, что гораздо больше планируемых в бюджете 0,36%.

В-четвертых, бюджет должен предусматривать меры по восстановлению основных фондов. Это особенно важно для 2001 г., поскольку 2001—2002 гг. являются решающимии для глобальной проблемы Украины — массовому износу основных фондов, введенных в эксплуатацию, так сказать, при советской власти. Хорошо известно, что этой проблеме в годы независимости не уделялось должного внимания. Происходит деинвестирование экономики Украины. Эта проблема не нашла отражения и в приведенном бюджете, а ведь хорошо известно, что на «реформаторской» риторике основные фонды не восстановишь.

Из предлагаемого бюджета совершенно не ясно, каким образом Украина будет проходить через этот опасный для ее будущего рубеж и избежит экономических и экологических потрясений.

В-пятых, бюджет должен способствовать будущему развитию и процветанию, росту доходов населения, повышению уровня капитализации страны и ее богатства.

Но из предлагаемого бюджета мы видим, что это бюджет проедания. Запланирована массовая продажа основных фондов страны. Причем, эти средства включены в бюджет, что принципиально неверно. Продажа основных фондов не имеет отношения к текущему производству. Тем более, фондов, доставшихся стране в наследство от СССР. Включая в бюджет доходы от распродажи собственности страны, правительство улучшает его показатели и, тем самым, маскирует свою некомпетентность. Стратегия проедания наследства без эффективного вложения получаемых средств в экономику страны прямо свидетельствует о тупиковости осуществляемых «реформ». Также следует отметить, что этот бюджет, как и все предыдущие, строится в лучших советских традициях «от достигнутого». А так как предыдущие «достижения» на поверку оказываются потерями, то каждое следующее «достижение» приводит к еще большим потерям, что мы и наблюдаем на достаточно объективном показателе — отношению средней зарплаты к величине прожиточного минимума. Для устойчивого развития страны этот показатель должен составлять 4-5, у нас же в этом году, при выполнении «реформаторского» и «сбалансированного» бюджета на 2000 год, он составляет, исходя из уточненного прогноза на 2000 год, 250,5 грн.: 270,1 грн. = 0,93.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ МИСТИКА

Первый год «успешной» работы реформаторского правительства приводит к очень мрачным результатам — средняя зарплата в стране ниже прожиточного минимума! А об отношении средней пенсии к прожиточному минимуму лучше и не говорить! Из-за инфляции и отсутствия индексации пенсий и зарплат происходит дополнительное перераспределение доходов в пользу правительства. Заметим, в пользу неэффективного правительства. А в 2001 году этот коэффициент достигнет 0,9 (280:311). Может для этого и просит премьер-министр В. Ющенко «дать ему шанс». Читатели мне вправе задать вопрос, а как же рост ВВП? Ведь есть же несомненные успехи. Дело в том, что этот показатель крайне необъективный. Он полезен разве что для отчета перед МВФ. В действительности, методология его подсчета позволяет манипулировать им в очень широких пределах.

Во-первых, он подсчитывается в гривнах, что не учитывает более глубокого снижения курса гривни к доллару по сравнению с уровнем инфляции.

Во-вторых, расчет ВВП осуществляется по произведенной, но не оплаченной продукции, что не учитывает рост кредиторско-дебиторской задолженности.

В-третьих, расчет ВВП по неоплаченной продукции стимулирует, особенно на государственных предприятиях, рост затратной части и не обеспечивает ресурсосбережения.

В-четвертых, расчет ВВП производится по насчитанной, но не выплаченной зарплате.

В-пятых, как уже отмечалось, распродажа госсобственности также повышает ВВП и создает иллюзии роста экономики.

В-шестых, большие возможности улучшения показателя ВВП заложены в методике расчета дефлятора ВВП, который зависит от субъективного подбора весовых коэффициентов и степени учета различных товарных групп и отраслей.

Для иллюстрации, как получается рост ВВП, я приведу один характерный пример. За 7 месяцев 2000 г. наше правительство с гордостью отмечает рост экспорта по ряду групп товаров, среди которых находится и… газ! Так, экспорт газа из Украины вырос в 4,4 раза (аж 4,4 раза! аплодисменты), и составил в денежном выражении $131,2 млн. Этот показатель учитывается в ВВП, обеспечивая его рост. В то же время несанкционированный забор российского газа на сумму $700 млн. не дебитуется, ведь он же несанкционированный! Вот какое у нас «реформаторство». Куда там Остапу Бендеру.

То же касается и других показателей, так активно используемых правительством.

Фактически, мы являемся свидетелями масштабной мистификации, когда используются оторванные от реальных условий показатели, когда они подбираются особым образом, когда применяются советские подходы как в методологии расчетов, так и в желании обязательно продемонстрировать темпы роста хоть где-нибудь и любым способом. Даже там, где их нет. Выбирается группа товаров, где после глубокого падения начал работать отдельный сектор — вот и огромный рост, само собой, в процентах, а не абсолютных величинах.

Эта же методика используется и в активно проводимой РR-акции по рекламе планируемого бюджетом на 2001 г. роста на 25% зарплаты в области здравоохранения.

А факт запланированного роста инфляции на 19% замалчивается, как и то, что три года эта зарплата не повышалась, тогда как инфляция за это время составила весьма внушительную цифру.

Это чисто бухгалтерский подход. Профессионального бухгалтера не интересует анализ показателей. Это не его парафия. Его функция — в распределении показателей по статьям учета. И от его мастерства зависит, чтобы в зависимости от обстоятельств сделать убыточную фирму — прибыльной, прибыльную — убыточной, сделать двойной счет, в зависимости от выбранной методологии, что мы и наблюдали в случае с кредитами МВФ в Нацбанке. Это особый менталитет. Он необходим и полезен в определенных случаях, но совершенно неприменим для управления государством. Главная цель бухгалтера — свести баланс. Он работает с бумагами и мертвыми цифрами. А в государстве за цифрами стоят живые люди.

Используя бухгалтерский подход и огромные прорехи в нашей статистике, можно очень легко манипулировать цифрами.

Так, у многих специалистов, изучающих проект бюджета, вызвало удивление такое легкое увеличение за короткий срок номинального ВВП без изменения содержания бюджета: сначала ВВП составляло 175 млрд. грн., затем 185 и, наконец, 190, при этом расчетный обменный курс гривны укрепили с 6,7 до 6,3 грн./$ США. По-видимому, здесь причина лежит в следующем. В обиходе все чаще стала использоваться критически низкая цифра среднедушевого ВВП в Украине в долларах США, который по результатам 1999 г. составил около $600 в год. В первоначальном варианте проекта бюджета получалась цифра: 175 : 50 : 6,7 = $522 США. Поскольку такое изменение среднедушевого ВВП в сторону ухудшения явно могло вызвать нежелательную реакцию общества, особенно на фоне провозглашенной правительством заботы о благосостоянии «пересічного громадянина», то пришлось откорректировать цифры — получили 185 млрд. грн. и 6,3 грн./ $ США. Но и они дали всего $587. Поэтому понадобилась еще одна корректировка — 190 млрд. грн. Результат — $603. Не хуже, чем было, но ведь правительство работает, надо учесть сложность задачи и «дать ему шанс». Может быть, у кого-то есть другое объяснение? Но как ни корректируй бюджет, как ни увеличивай цифры, у Польши среднедушевой ВВП уже составляет более $4000.

КОМПЕТЕНТНОСТЬ ДЕМАГОГИИ

На примере бюджета мы сталкиваемся с куда более важной проблемой для страны. Что опаснее для нее? Олигархи, которые наносят ущерб в каком-либо секторе экономики, или некомпетентность, которая разрушает всю экономику? А может олигархи — это как раз и есть продукт некомпетентности? И некомпетентность, чтобы удержаться наверху властной пирамиды, как раз и должна создавать условия для поддержания олигархов?

В чем причина роста кредиторско-дебиторской задолженности? В монетарной политике, проводимой В. Ющенко с 1996 г., в крайне низком уровне монетизации страны? При таком уровне монетизации в принципе невозможно обеспечить проплату живыми деньгами. Невозможно организовать внутренний рынок и победить олигархов. И вот парадокс — председателя НБУ, который проводил эту политику, приведшую к разрушению внутреннего рынка страны, выдвигают на повышение и утверждают премьер-министром. И что же премьер-министр первым делом делает на этом посту? Запрещает взаимозачеты (30 декабря 1999 г.). Раз и навсегда. Вот так. В этом как раз и проявились его уязвимые места. И как председателя НБУ, где он не смог обеспечить нормального денежного обращения в стране и нормальную кредитную политику, и как премьер-министра, который как-то странно не замечает главный элемент работы рыночной экономики — степень насыщенности экономики деньгами при соответствующем уровне доверия к ним со стороны агентов рынка.

О том, что программа «Реформи заради добробуту» продолжает лучшие советские традиции, о том, что запрет взаимозачетов не будет выполнен, автор писал 23 марта в «Дне» (№ 51).

Фактически, уже на посту премьер-министра В. Ющенко продолжает свою политику путем запрета взаимозачетов (вместо реформы денежного обращения), путем повышения административного регулирования (вместо либерализации рынка), путем снижения среднего уровня зарплат. Все это превращает страну в нацию рабов — ведь даже рабам хозяева обеспечивали прожиточный минимум, а у нас и обеспечивается не просто гражданам, а работающим гражданам!

Казалось бы, цифры, факты да и просто реальная действительность, особенно в регионах, говорит о катастрофическом снижении уровня жизни. Особенно в последние годы. А рейтинг В. Ющенко высок. В чем же дело? Неужели в стране живут одни мазохисты?

Анализ цифр, фактов и процессов, происходящих в стране, заставляет задуматься.

А есть ли у нас работоспособная банковская система и кредитно-денежная политика?

Новый Председатель НБУ впервые в стране начал проводить ту политику, которая требуется от Нацбанка — стал требовать возврата кредитных ресурсов и оплаты их использования по рыночным ценам. Не должно быть агентов рынка I сорта (зарубежные кредиторы) и III сорта в лице народа Украины. Перед рынком все равны. Однако Кабмин не хочет их возвращать. Ведь эти кредитные ресурсы давал В. Ющенко — председатель НБУ. Без всяких четких условий возврата. И ой как не хочет отдавать В. Ющенко — премьер-министр.

А был ли у нас в 1999 году бюджет? Еще одно отрезвление произошло после отчета министра финансов по выполнению бюджета за прошлый год. Но ведь в 1999 г. руководили те же люди. А как они уверенно прогнозирвали рост ВВП, но снова рост обратился в 0,4% падения даже по этой методике расчета. Надеюсь, предлагаемый бюджет также подействует отрезвляюще. Но, думаю, момент истины настанет зимой. Когда за теплоснабжение по новым ценам и за остальные коммунальные платежи населению нужно будет отдавать всю среднюю зарплату. Может быть тогда сторонники премьер-министра В. Ющенко, патриоты Украины, задумаются, а не слишком ли дорогая плата — разрушающаяся экономика страны — за «свідомість», в основе которой лежит некомпетентность и популизм?

ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ — ЭТО ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ. ХОТЬ С ОЛИГАРХАМИ, ХОТЬ БЕЗ НИХ

Поэтому не вижу смысла ломать копья из-за этого бюджета. Кроме МВФ он вряд ли кому-то нужен. Нам предлагают, по сути, виртуальный бюджет, далекий от реальных процессов, происходящих в экономике. Все равно в действительности все процессы будут происходить в ручном режиме. Поэтому проще не тратить время на его обсуждение, а принять таким, каким подало его правительство — ведь ему его и выполнять. А сэкономленное время и нервы лучше использовать на принятие тех законов, которые обеспечат рыночную среду — Налогового и Земельного кодекса, «Об ипотеке», «О залоге» и др.

Надо наконец-то осуществить денежную реформу посредством введения мультивалютной системы, поскольку при существующем уровне монетизации ни о каком развитии речи быть не может по определению. Хоть с олигархами, хоть без них. Однако проблема лежит еще глубже. Даже если на посту премьер-министра окажется блестящий, компетентный специалист, честный и порядочный гражданин, патриот, процессы все равно будут происходить в том же самом направлении, пока не будет разработан Закон «О критериях оценки экономического развития». Без него любое правительство будет очаровано магией лукавых бумажных цифр, полученных по методикам, доставшимся нам от СССР. А по ним есть огромный опыт получения любых показателей. Таких, какие нужны были Политбюро, а теперь МВФ. Никаких проблем! Но они же нужны прежде всего нам, а не МВФ. Без эффективных критериев оценки экономических процессов мы будем наблюдать рост виртуальных показателей при реальном ухудшении качества жизни. Это наиболее сильное средство борьбы с популизмом, ведь признать объективные показатели — это признать ошибочность денежной реформы, ошибочность «реформаторского» курса.

Анализ необходимых для внедрения в экономическую практику показателей — это отдельная тема, но среди самых необходимых должны быть:

1. Уровень монетизации.

2. Расчищенный от наслоений ВВП с коррекцией по результатам изменения кредиторско-дебиторской задолженности.

3. Отношение среднемесячного дохода семьи к прожиточному минимуму.

4. Производительность труда (крайне важный показатель, но у нас его почему-то «не замечают»).

5. Уровень энергоемкости.

6. Уровень капитализации банковской системы.

7. Национальный фондовый индекс.

8. Отношение собственного капитала банковской системы к уровню ВВП.

9. Структура промышленности и доля в ней энергоемких производств.

10. Урожайность сельхозкультур.

Только вводя в практику объективную систему оценок состояния экономики, можно выявить присущие ей тенденции, разработать стратегию развития и адекватно реагировать на непредвиденные события. Советские подходы, манипуляции с цифрами, РR-риторика и популизм, менталитет homo soveticus заводят страну в виртуальный мир и не только создают возможности для масштабных мистификаций, но обеспечивают благодатную почву для появления так называемых олигархов. Виртуальный мир хорош на экране телевизора или компьютера, но если мы хотим жить в благополучной стране, нам в первую очередь следует отказаться от этих иллюзий виртуального мира.

Газета «День» №179, среда, 4 октября 2000

 

Комментарии

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.