Сергей Удовик

издатель, писатель, журналист, фотограф, аналитик

УКРАИНСКИЙ АСПЕКТ В ПРОЦЕССАХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Автор: Сергей Удовик
 

Масштабные геополитические изменения последнего десятилетия кардинально отразились на конфигурации военно-политического взаимодействия экономически развитых стран. Большинство из них начинают по-новому выстраивать свои системы национальной безопасности. В то же время эти изменения застали врасплох политическую элиту Украины, формировавшуюся в рамках противостояния НАТО — Варшавский договор. К тому же концепция внешней политики Украины, созданная в первые годы независимости, в настоящее время безнадежно устарела. За пришедшей ей на смену многовекторностью фактически скрывается растерянность украинской элиты перед трудно воспринимаемыми ею процессами глобализации.

В 1997 году военные расходы европейских стран НАТО составили $184753 млн., а США потратили $280817 млн. Для европейских стран-членов НАТО эти расходы составили 2,3% ВНП, а для США — 3,6%.

Интеграция Украины в ЕС и НАТО

После распада СССР мощная военная машина НАТО утратила смысл, что и положило начало ее деградации. Дело в том, что европейские военные организации НАТО — это огромная бюрократическая структура. Для того, чтобы жить, она, по закону Паркинсона, должна расширяться. Ей нужен мощный противник, на роль которого обескровленная Россия уже явно не годится. Какое-то время, по инерции, альянс отраба­тывал стратегию расширения на Восток, но чем больше стран к нему присоединялось, тем больше он бюрократизировался.

В настоящее время в НАТО входят США, Канада и 17 европейских партнеров. Стерж­нем и мозговым центром являются воору­женные силы США. С распадом СССР Америка начала интенсивно выводить свои войска из Европы и перебрасывать на другие важные для нее направления. Европейские же страны, почувствовав свою значимость, решили создать самостоятельный западноевропейский военный союз (ЗЕС). Однако со­бытия в Югославии 1999 года подтвердили предостережения аналитиков, что европей­ские структуры НАТО не способны вести са­мостоятельные действия и отстают от США по уровню военных технологий минимум на 10 лет. Военные действия на Балканах пока­зали, что в Европе нет своей системы коор­динации вооруженных сил, нет транспортных самолетов, истребительной авиации, боевых вертолетов. Словом, вооруженные силы ев­ропейских стран НАТО представляют собой фрагментарные части, неспособные к эф­фективному взаимодействию.

Ситуация в европейских структурах НАТО еще более осложнилась с вхождением в альянс Польши, Чехии и Венгрии. А если к ним доба­вятся еще 9 претендентов? Ведь чем больше стран, тем продолжительнее процедура согла­сования, а это прямо противоречит сути воен­ной стратегии. Бюрократия и скорость военно­го реагирования — вещи не совместимые.

Существует и другая проблема, связанная с вступлением в НАТО. Так, Польше пришлось выделить только для создания необходимой инфраструктуры связи 649 млн. долл. (что значительно больше, чем все затраты на национальную оборону Ук­раины в 2001 году). Но и это — капля в море потребностей. Бывшим странам соцлагеря нужно модернизировать практически все вооружения, к чему они финансово совер­шенно не готовы. Надо переучивать воен­ных, преобразовывать структуру вооружен­ных сил и менять философию военной политики в целом. Необходимо обучать воен­нослужащих английскому языку, иначе бу­дет невозможна коммуникация. Кроме то­го, придется принимать участие и финансировать акции НАТО в других странах и реги­онах. Словом, вместо того, чтобы получать, как надеялись эти государства, им придет­ся тратить. И тратить очень много.

Если учесть, что новобранцы Украины по­следних призывов отличаются очень низким уровнем образования и посредственно знают даже родной язык, то рассуждения ряда по­литических сил о немедленном вхождении Украины в НАТО свидетельствуют об их край­не низкой компетентности в этой сфере.

Еще более сомнительным выглядит те­зис о вхождении Украины в ЕС в 2011 году. Для того, чтобы войти в ЕС, среднедушевой доход должен составлять не менее 50% от среднего уровня европейских государств, то есть не менее 11300 долларов. Из стран-кандидатов в ЕС этому условию отвечают только Кипр, Словения и Мальта. ВВП Поль­ши (4400 долл.) и Венгрии (4900 долл.) значительно отстают от этого показателя. По­этому их принимают на таких условиях, ко­торые выгодны странам ЕС, в частности, с ограничением миграции рабочей силы. Что уж говорить об Украине с ее среднедуше­выми 750 долларами?

Наиболее оптимальным в сфере военно­го сотрудничества Украины с Европой является ее участие в создании корпуса быстро­го реагирования (если, конечно, Европа сможет его создать), а также выполнение программы "Партнерство ради мира" и уча­стие в миротворческих силах ООН. Через эти структуры наши военные реально повысят качество своей подготовки и смогут со­ставить костяк необходимой для Украины мобильной и профессиональной армии.

Новая военная доктрина

Сначала военные стратеги США попробо­вали изменить вектор противостояния с оси Восток-Запад на ось Север‑Юг. Ведь нужно же как-то задействовать мощные американские вооруженные соединения и авианосцы! Однако события, последовавшие после 11 сентября 2001 года, даже со стороны европейских союзников Америки вызвали массовые протесты против кон­цепции разделения мира по линии Север‑Юг, христианство-ислам. Это за­ставило Штаты отойти от бинарной схемы и выделить следующие первостепенные уг­розы: терроризм, наркоторговля, отмыва­ние теневых капиталов, распространение ядерного оружия, экологическая катастро­фа, изменение климата планеты и угроза стабильности мировой финансовой систе­мы. Таким образом, наиболее влиятельные страны начали объединяться уже не по эт­ническому или религиозному признаку, как это было в XX веке, а исходя из системных факторов, представляющих угрозу мировой цивилизации. Так, борьба с террориз­мом и наркоторговлей привела к пересмот­ру отношений между НАТО и Россией. На­чались переговоры о создании нового сою­за 20‑ти (страны НАТО + Россия).

Характерные для прошлого века масштаб­ные вооруженные конфликты между государ­ствами заменяются масштабными торговы­ми войнами. Здесь наблюдается рост проти­востояния между США и ЕС, между Японией и Китаем. Возникают крупные региональные экономические союзы, которые стремятся опереться на собственные вооруженные си­лы. Тенденции мирового развития таковы, что через 10‑15 лет закончится формирова­ние 6‑7 мощных региональных экономичес­ких центров, вооруженные силы которых бу­дут поддерживать их экономическую безопасность. Вероятно образование и межреги­ональных союзов по решению общемировых угроз; как это мы наблюдали в случае с Афга­нистаном, а также, по-видимому, возрастет роль Совета Безопасности ООН.

Позиция Украины в условиях глобализации

Перед Украиной стоит крайне ответст­венная задача позиционирования себя в глобальном мире. Очевидно, что экономи­ческое положение Украины и качество ее современной руководящей элиты таковы, что она не может претендовать на роль са­мостоятельного политического игрока, а изменения внешних угроз заставляют отказы­ваться от принципа нейтралитета даже та­кие традиционно нейтральные страны, как Австрия и Швеция. Очевидно и то, что Укра­ину в Европейском союзе не ждут даже в от­даленном будущем. У Западной Европы появилось много новых проблем, связанных как с интеграционными процессами, так и с экономическим соперничеством с США. А в современном виде наша страна станет для ЕС крайне обременительной обузой. Поэто­му для Украины представляется единствен­но правильным направлением во внешней политике — максимально эффективное развитие отношений с США с тем, чтобы Аме­рика признала ее своим стратегическим со­юзником, ведь Украина продолжает оставаться важным геополитическим звеном между Востоком и Западом, а также между Севером и Югом. Для создания стратегиче­ского партнерства необходимо значительно усилить привлечение инвестиций со сторо­ны высокотехнологичных американских корпораций, что позволит Украине более эффективно входить в мировое разделение труда. Тогда она может стать важным плац­дармом для обеспечения присутствия США в Европе, особенно с учетом того, что Тур­ция и Польша явно не оправдывают надежд, возлагаемых на них Штатами. Однако эффективное сотрудничество с США возможно только в случае проведения решитель­ных экономических преобразований, что, в свою очередь, требует качественного об­новления элиты.

Вторым условием повышения роли Украи­ны в мире является кардинальное изменение отношений с Россией. Сотрудничество с Рос­сией должно перейти на качественно новый уровень по следующим причинам.

Во-первых, в экономическом плане Укра­ина и Россия оказались государствами париями, которые развитые страны исполь­зуют в качестве поставщиков сырья и деше­вой рабсилы. У нас сохранились коопераци­онные производственные связи и общие технологии, а некоторые из них достаточно конкурентоспособны. Однако для развития высоких технологий необходимы большие ресурсы и обширный рынок сбыта. Только сообща Украина и Россия способны значи­тельно ускорить темпы разработки, улуч­шить качество, расширить ассортименты и довести до массового производства высо­котехнологическую продукцию и продукцию двойного назначения.

Во-вторых, западноевропейские корпора­ции не заинтересованы в появлении новых мощных конкурентов. Особенно наглядным примером является история с самолетом "Ан‑7х" и ракетоносителем "Вега", от кото­рых, несмотря на экономическую выгоду, Ев­ропа отказалась. В условиях жесточайшей конкуренции между авиастроительными кор­порациями ЕС и США появление нового перспективного производителя совершенно противоречит интересам западных стран. Та­кая же ситуация будет наблюдаться по любой другой высокорентабельной продукции.

И третье. Именно Украина и Россия должны были уже давно создать ряд мощных сов­местных транснациональных компаний (ТНК), которые могли бы на равных конкурировать на мировых рынках с другими ТНК. Свои позиции следует укреплять на еще недостаточно осво­енных рынках Азии и Латинской Америки.

Конечно, справедливы опасения правых партий, что нынешняя украинская правящая элита советской формации кооперацию с Россией будет строить на принципах СССР‑2. До сих пор взаимоотношения Украины и Рос­сии состояли из сплошной цепи ошибок. Так называемая "независимая" политика Украи­ны заключалась в бездумном выполнении требований то США, то Западной Европы, то России. Такая политика получила название многовекторной, но из геометрии известно, что многовекторность в сумме дает 0, то есть пребывание страны на периферии.

Сейчас в мире формируется новая архи­тектура взаимной безопасности. Украина должна максимально быстро подключиться к этому процессу со своими идеями, концепциями, предложениями. Если для эконо­мического развития Украине необходимо выходить на качественно новый уровень от­ношений с Россией, то в политической сфе­ре ей нужно развивать ось Киев-Вашингтон, особенно в виду упрочения отношений по оси Брюссель-Москва. В этой изменившей­ся конфигурации для Украины открывается масса возможностей, но для их использова­ния необходимо решительное обновление украинской правящей элиты. Новая генерация политиков Украины должна отвечать современным требованиям глобального мира, владеть современным политическим языком и ясно представлять геополитические интересы ключевых стран и региональных политических союзов. Только тогда Ук­раина сможет занять достойное место в системе мировой безопасности и только тогда с ней будут считаться другие страны.

Газета «Новая Генерация», № 7 от 21.02.2002 г.

 

Комментарии

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.