Сергей Удовик

издатель, писатель, журналист, фотограф, аналитик

Uniformitas

Автор: Сергей Удовик

 

Одна страна с одним народом, одним языком, одной церковью, одним лидером и одной историей. Как это замечательно звучит! Так и хочется добавить – в едином порыве идет в светлое будущее (т.е. в Европу). «Ведь это так удобно – говорил Бодуэн де Куртене, - в раз принятые или выработанные рамки втискивать все новые явления: uniformitas прежде всего, на всех солдатах мундир одного покроя».

Немного истории

Немецкий философ Хабермас в своей работе «Вовлечение другого: очерки политической теории» отметил, что «классические государствообразующие нации севера и запада Европы сформировались внутри издавна существовавших территориальных государств». В авангарде их формирования выступали юристы, дипломаты и военные. Для постсоветских стран характерна другая модель: они в основном формировались под влиянием пропаганды, которую вели писатели, поэты и историки, сделавшие ставку на распространение национального самосознания. Следует добавить, что большинство из них сформировались при советской власти и привыкли жить на государственные дотации в условиях унитарного государства и отсутствия конкуренции.

С распадом СССР украинские поэты, писатели и лингвисты, сделавшие карьеру на пылком восхвалении советского государства, вдруг резко поменяли свою позицию и априорно присвоили себе право формировать идеологию государства, строя его на этнонациональном признаке. Таким образом, они, во-первых, ловко избавились от конкуренции со стороны иных точек зрения, и, во-вторых, взяли под контроль и единоличное распределение огромные бюджетные средства, исчисляемые сотнями миллионов гривень. И вот здесь как раз заключена причина столь рьяной защиты принципа унитарной страны, построенной на одном этносе с одним языком, одной церковью и одной единственно верной идеологией «свідомого українства». Не правда ли, это очень напоминает примитивный плагиат идеологии «единой и неделимой» империи с титульной нацией и единым языком общения?

Как известно, идеология этнического государства стала актуальной в середине XIX века в отсталых странах центральной Европы – раздробленных Германии и Италии и разделенной Польше. И если ключевые в то время в Европе страны – Великобритания, Франция и Россия формировались как империи, то указанные страны выдвинули принцип почвенностиkulturnation – культурных архетипов, понятных менталитету сельского населения, составляющего в этих странах большинство. Тем не менее, формирование этих стран отличалось общими принципами:

  1. Титульная нация
  2. Государственная церковь
  3. Единый язык
  4. Авторитарный лидер и/или мессия
  5. Централизация и неделимость
  6. Унифицированная и героизированная история
  7. Исключительность и богоизбранность страны

Хотя были и существенные отличия. Если в Германии, Италии и Польше, язык, как народная речь, служил объединяющим фактором для создания централизированного государства, в полном соответствии с принципом kulturnation, то в империях конструировался единый литературный язык и впоследствии повсеместно внедрялся для удобства управления, торговли и экономики. Совершенно очевидно, что огромные пространства империй гораздо удобнее было обслуживать единым языком. Так, во Франции был выбран один из 30 существовавших на территории страны языков и диалектов и после доработки начал насильственно внедряться во всей стране и в колониях. В Российской империи за основу был взят церковнославянский язык, разработанный в Киевской Руси, и «Грамматика словенская» (1618) нашего выдающегося соотечественника Мелетия Смотрицкого. В доработке языка активно участвовала целая плеяда ученых-киевлян, так что даже возроптали московиты, недовольные тем, что им насаждают чужой язык.

П. Флоровский в работе «Пути русского богословия» писал:

«Это было прямое переселение южноруссов или «черкасс»; на Севере оно часто так и воспринималось, как иноземческое засилие. В истории духовной школы Петровская реформа означала именно «украинизацию», в прямом и буквальном смысле. Ученикам в Великороссии эта новая школа представлялась вдвойне чужой, — как школа «латинских учений», и как школа «черкасских» учителей. Знаменский в своей замечательной книге о духовных школах в ХVIII-м веке так говорит об этом: «Все эти приставники были для учеников в собственном смысле слова люди чужие, наезжие из какой-то чужой земли, какой тогда представлялась Малороссия, с своебразными привычками, понятиями и самою наукой; со своей малопонятной, странною для великорусского уха речью и притом же они не только не хотели приноровиться к просвещаемому ими юношеству, и призвавшей их стране, но даже явно презирали великороссов, как дикарей, над всем смеялись и все порицали, что было не похоже на их малороссийское, а все свое выставляли и навязывали, как единственно хорошее». И о многих из этих пришельцев прямо известно, что они и оставались навсегда в российском диалекте необычны, а употребляли наречие малороссийское».

Петр І продолжил реформу языка, значительно упростив орфографию и внедрив в оборот множество полезных слов – глобус, компас, аренда, тариф, оптика и т.д.

Оксфордский ученый Карл Абель считал русский язык дочерним по отношению к руськой мове (так тогда назывался украинский).

В то же время, современный украинский язык как литературный кодифицировался лишь в начале ХХ века. Так Нечуй-Левицкий считал, что образцом истинного языка для литературы должен быть именно язык сельской бабы с её синтаксисом. А М. Грушевский при кодификации украинского языка активно внедряет польские слова. Исследовательница из Украинского исследовательского института в Гарварде, Розмари Ричард, среди часто употребляемых в украинском языке насчитала 2500 слов, которые пришли из польского языка или через Польшу. Заметим, что если бы в Российской империи так же активно внедряли единый язык, как во Франции, то украинский язык вряд ли появился бы, чему прекрасным примером служит Польша, которая в 1930-х годах жестко искореняла украинский язык на территории Западной Украины.

Аналогичные отличия мы наблюдаем и в отношении понятия титульной нации и государственной церкви. Если во Франции существовали десятки наций – гасконцы, бретонцы, баски, норманы и т.д., но их всех назвали французами – по имени одного из немецких племен, то в Британии пошли по пути предоставления автономии шотландцам и ирландцам.

А поляки как в XVII в., так и во время борьбы за независимость в течении XIX века категорически не хотели признавать за руським народом (т.е. украинцами) право на автономию.

Аналогичная ситуация и с отношением к церкви. Для освобождения от зависимости от Папского престола в Англии церковь подчинили королевскому трону, Франция пошла по пути секуляризации, а Польша, наоборот, использовала зависимую от Папского престола католическую церковь как средство сохранения своей идентичности в период раздела между протестантской Германией и православной Россией.

В начале же XXI века стремление создать государственную (поместную) церковь в Украине выглядит очень странно и патриархально. И что брать за ее основу? Присущую только Украине греко-католическую (униатскую) церковь или непризнанные автокефальными православными церквями и Папским престолом УАПЦ или УПЦ КП? А может быть одну из харизматических церквей, которым ныне отдают предпочтение целых 20% украинцев – например, «Посольство Божие», ведь именно в Киеве находится его идеологический центр? А просчитывал ли кто-либо, к каким тяжелейшим конфликтам может привести любой выбор?

Общим местом для всех стран в период становления независимости являлись обращение к мифическим источникам и утверждение своей богоизбранности. Франция свои истоки сводила к Римской империи, Италия – к загадочным этрускам, а Англия – к легендарным друидам. Польша также свою мифологию начала от Римской империи, как и Россия с ее «Москвой – третьим Римом». Во времена Киевской Руси Киев рассматривали как второй Иерусалим, но, несомненно, всех переплюнули современные украинские «ученые»-самоучки. В соответствии с их «изысками» оказывается, что от украинцев произошли и брахманы Индии, и Иисус Христос, и исторические народы, Трипольская культура – древнейшая цивилизация, старше китайской и японской, а «Велесова книга» – древнейшая в мире.

В психологии это называется инфантилизмом. К нему можно было бы относиться с иронией и юмором, если бы плоды инфантилизма не возводились совершенно серьезно в культ государственной доктрины.

Создается впечатление, что для её построения случайным образом извлекаются фрагменты из различных мифологий и моделей страны, разработанных 100-150 лет назад и показавших свою практическую несостоятельность.

Мифологии Украины

  1. Казацко–героический миф, в соответствии с которым основу страны под знаменем православия заложило казачество. Его воспел Т. Шевченко, а миф о Хмельницком как о герое-освободителе украинского народа внедрил И. Сталин. На основе этого мифа выстроен героический ряд гетманов: Дорошенко, Мазепа, Орлик.
  2. Миф княжеской Украины. В соответствии с ним, Украина – княжеская держава, наследница княжеской Киевской Руси, но затем, по выражению Лины Костенко, князей у Украины украла и приватизировала Россия. Этот миф плохо корреспондирует с казацко-героическим мифом, ведь казаки как раз и восстали против потомков киевских князей, а князь Ярема Вишневецкий был главным противником Б. Хмельницкого.
  3. Миф арийско-языческий. От Украины-Аратты происходит шумерская и индийская цивилизации, да и вся европейская история. В качестве «документов» приводятся шифры-надписи в гротах-святилищах Каменной Могилы и «Велесова книга» (по мнению ученых, ловкая подделка). Миф разработал Ю. Шилов. С ним корреспондирует языческая РУН-вера (Рідна українська національна віра), разработанная Львом Силенко в работе «Мага Віра». Этот миф антагонистичен православной Украине князя Владимира и Б. Хмельницкого (мифы 1 и 2), поскольку отрицает православие и христианство в целом. Вместо Христу – пророку иудеев они поклоняются рідним пророкам – Тарасу Шевченко и Лесе Українке.
  4. Украина – часть Западной Европы. Эта западноукраинская разработка опирается на посвященного Римским Папой в короли Данилу Галицкого, репрезентуется греко-католической церковью и выстраивает ряд героев: Петлюра, Бандера, Шептицкие… Миф вступает в острое противоречие с мифопространством (1), в соответствии с которым Б. Хмельницкий поднял восстание для борьбы с униатством и окатоличиванием Украины, а также с мифопространством (5) советской Украины.
  5. Советская Украина – цветущая республика в составе Советского Союза, представляющая особую справедливую советскую цивилизацию. В соответствии с этим мифом Украина достигла огромных успехов, необходимо было только исправить ошибки центральной власти и вернуть из центра ряд делегированных полномочий. Согласно советскому мифу, Украина была признана мировым сообществом (страна-основательница ООН), создала космическую отрасль, мощную экономику и социальные гарантии. При советской власти Украина значительно расширила свою территорию: благодаря Сталину вернула в свой состав Западную Украину, которую С. Петлюра (герой мифа (4)) уступил Польше, а Хрущев ввел в ее состав Крым. Остро противоречит мифопространству 4, поскольку Бендера и Петлюра – пособники фашистов (дивизия СС «Галичина» и др.), а слово католик происходит от слова «кат».
  6. Близка к мифопространсту (4) идеология радикального национализма Донцова, прежде всего направленная против Польши, которая претендует на отчинные западно-украинские земли (что не удивительно, отсюда родом многие знатные люди Польши, в т.ч. и знаменитый польский король Ян ІІІ Собеский). А также против Московии, т.е. России.
  7. Селянский миф. В соответствии с ним Украина укоренена в сельскую жизнь, все, что есть лучшего – идет из села: «… Саме в сіні, не на пухових перинах, народжуються велити. … Не сумнівайтеся, і третій проросте з гною, бо на асфальті рідко що родить» (Ростислав Синько «Роздуми на межі тисячоліть» Украина 7-8/2003). Действительно, третий президент Украины – выходец из села. Идеология разработана В. Липинским в книге «Листи до братів-хліборобів». Руководствуется тезисом «Село – всему голова» и представляет будущее Украины как цветущее село, а города – как большие села, с укорененными в них сельскими обычаями – колядками, щедривками и т.д. Яркими символами селянского мифопространства являются певец и ректор М. Поплавский и вульгарная и необразованная баба Параска. Именно за эту роль символа селянской Украины она, по-видимому, и была награждена орденом кн. Ольги. Это миф остро противоречит мифу Украины – наследницы княжеской Руси (миф 1), поскольку в княжеские времена селяне – это смерды и холопы, и антагонистичен мифопространству 8.
  8. Украина – колыбель Русской православной цивилизации. Последнюю среди ключевых цивилизаций выделил английский ученый Самуэль Хантингтон. Этот вопрос изучал и Роман Шпорлюк (Гарвард). Это мифопространство репрезентуется рядом выдающихся личностей, выходцев из Украины: св. кн. Владимир, Ярослав Мудрый, Ф. Прокопович, графы Безбородько, Разумовские, Кочубеи, писатели М. Булгаков, Гоголь, Паустовский, Грин, Волошин, философы Бердяев, Шестов, художники Малевич, Бурлюк и многие другие. Это мифопространство остро противоречит не только мифопространству 7, но и 4 и 6.
  9. Федеративная Украина. Идеолог – М. Грушевский, автор «Закона про національно-персональну автономію» (1918), в соответствии с которым каждая из населяющих Украину наций имеет право на национальную автономию и самостоятельное устроение своего национального образа жизни. Не удивительно, что первый президент Украины Грушевский отстаивал принцип федерализма. Опыт плодотворной деятельности во Львове в федеративной Австро-Венгерской империи показал жизненную необходимость национально-культурной автономии. В противном случае в Западной Украине не смог бы сохраниться ни украинский язык, ни культурные обычаи, а без спонсирования австрийским правительством украинских факультетов Львовского университета они не смогли бы существовать. К этой модели примыкают:
  10. Локальные мифопространства: Украина польская (Галичина – бывшее герцогство), татарская (Крым – родина и пространство обитания крымских татар), еврейская (центром еврейства был Бердичев, в Украине (в Умани, Меджибоже, Бучаче и др.) находятся могилы знаменитых цадиков-хасидов), румынская (Буковина – часть Великой Румынии).

Такое обилие мифологий не должно удивлять, ведь в последнее 1000-летие составляющие части Украины имели совершенно разные истории, и в настоящее время Украина скорее напоминает лоскутное образование, чем слаженно функционирующую европейскую страну.

Так, Бессарабия до войны принадлежала Румынии, Буковина – сначала принадлежала Молдавии, потом Османской империи, затем была герцогством Австро-Венгрии. 30% граждан Румынии до сих пор считают ее своей территорией, а присоединение в 1940 г. к Украине – незаконным.

Волынь входила в состав Речи Посполитой, затем в состав Российской империи и Польши.

Галичина входила в Речь Посполитую, а после раздела Польши представляла собой одну из провинций Австрии и в XIX веке называлась королевством Галиция и Ладомерия с великим кн. Краковским. Она не отождествляла себя с Украиной. Население западных провинций Украины не подозревало, что имеет самое прямое отношение к восточным областям Украины и называло себя русинами. Чтобы показать связь с Украиной Леся Косач начала печататься в галицких изданиях под псевдонимом «Украинка».

Закарпатье входило в состав Венгрии, Крым – в состав Османской империи, Слободской Украиной назывались пограничные (украйные) земли Великого княжества Московского, куда впоследствии царем Алексеем Михайловичем были приглашены для заселения и охраны границ Московии, а затем и России украинские казаки.

Дикое Поле – так назывались ничейные земли на пограничье трех империй, находились под протекторатом крымского хана. Впоследствии на севере Дикого Поля возникла Запорожская Сечь с укрепленным замком на о. Хортица, построенным князем Вишневецким (Байда). После победы России над Османской империей эти земли отошли к России, а из них Екатерина ІІ образовала Новороссийскую губернию, куда поощрялась массовая иммиграция не только со всех земель Российской империи, но и из-за границы. Сюда переселялись немцы, сербы, греки, румыны, молдаване, крестьяне беднейших провинций Австро-Венгрии, прежде всего из Галиции и Волыни. Тогда же Екатериной ІІ были основаны следующие города, ставшие впоследствии украшением Украины: Одесса (год основания 1794), Севастополь (1783), Мариуполь (основан греками в 1779 г.), Екатеринославль (Днепропетровск, 1776), Херсон (1778), Николаев (1789), и несколько позднее – Донецк (Юзовка).

А в 1917-1920 гг. на территории Украины появилось около 20 полусамостоятельных государственных образований и республик, чему посвящена монография Д. Яневского. Одна из самых известных после УНР – Донецко-Криворожская.

Таким образом, Украина представляет собой удивительно многокрасочную страну, разные регионы которой сформировались в совершенно различных условиях. Украина видала на своих землях скифов и печенегов, половцев и гуннов, древних греков и римлян (от которых до сих пор сохранились остатки крепостей и городов), киммерийцев и трипольцев и многих-многих других. Следы различных народов уходят в 30-40 тысячелетнюю старину, а курганы в Восточной Украине с захоронениями и остатками клинописи старше египетских пирамид.

Но в этом и огромная сила Украины, ее «Единство – в многообразии». Ведь именно в многообразии заключается источник устойчивости страны, ее различные варианты развития, из которых на каждом новом этапе истории можно и нужно выбирать самый эффективный, а не цепляться за прошлое. Ведь ничто так не проявляется в будущем, как пережитки прошлого.

Многообразная, многокрасочная Украина намного более интересна и представителям Запада, и представителям Востока, и с точки зрения туризма или бизнеса, и с точки зрения нахождения здесь чего-то своего, родного, которое находит отклик в душе. Но для того, чтобы разработать новую мифологию Украине необходимо оторваться от земных корней и выйти на мета-уровень, уровень символичного пространства, чего наша сельская политическая элита не делает (или не способна?). Ее представители предпочитают цепляться за пережитки прошлого и тратят время и усилия на производство новых ничего не значащих и не находящих отзыва в сердцах людей доктрин, программ, универсалов и прочих проектов, более направленных в прошлое, а не в будущее. В ущерб развитию страны и устремлению в будущее мы наблюдаем конкуренцию среди набора трактовок истории и мифологем, а для этого в Украине – раздолье. Выбирай какую хочешь, вооружайся ею и доказывай, что именно твоя история – это истина в последней инстанции.

В заключение мне бы хотелось привести слова известного французского социолога и экономиста Ф. Броделя:
«Нация может существовать лишь если она бесконечно ищет самое себя, лишь если она постоянно эволюционирует, лишь если она неустанно противопоставляет себя другим и стремиться соответствовать лучшему, главному, что в ней скрыто, тому, что воплощено в идеальных образах и заветных словах…»

«Политик HALL», №6 от 30 сентября 2006

 

Комментарии

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.