Сергей Удовик

издатель, писатель, журналист, фотограф, аналитик

Сергей УДОВИК: «Подавление чужих идей и чужих мнений ведет к стагнации общества и его разрушению»


Удовик Сергей Леонидович закончил КПИ в 1979 г. Занимался наукой и прикладной деятельностью в следующих отраслях: теория обнаружения и классификации целей, использование ультразвука в медицине, вестибулярная устойчивость космонавтов, физиология высшей нервной деятельности дельфинов, диагностика режущих инструментов из сверхтвердых материалов, контроль процессов шлифования и резания металлокерамики, синтез алмазов, акустическая эмиссия и др. Автор около 40 научных и публицистических работ, 5 авторских свидетельств. Научные работы публиковались в Англии, Японии и США. С 1993 года директор и главный редактор издательства «Ваклер» (специализация: психология, философия, эзотерика, экономика и управление).

АНКЕТА «Дня»

1. Какие уроки ХХ века вы считаете наиболее важными для дальнейшего развития цивилизации?

2. Какие тенденции в развитии украинского общества на рубеже веков беспокоят вас больше всего?

3. Место и роль науки в жизни общества у нас и за рубежом. Каковы они сейчас и какими вы хотели бы их видеть?

1. Двадцатый век многому научил людей. Именно в ХХ веке люди поняли, что земля — общий дом. Именно в ХХ веке наш соотечественник В.И. Вернадский выдвинул идею о том, что земля — это живой организм и поэтому нарушение экологии в одной стране приводит к стихийным бедствиям в другой. Но важнейшим уроком ХХ века, с моей точки зрения, явилось понимание того, что людей нельзя силой затащить в светлое будущее, будь то рай, коммунизм или национал-социализм. Масштабные эксперименты, поставленные в СССР, Германии и Китае (культурная революция), со всей убедительностью показали ущербность теорий «больших скачков». В то же время США и европейские страны после Второй мировой войны продемонстрировали эффективность эволюционного пути развития общества, выбираемом на основании борьбы идей и теорий, а не на ортодоксии любого рода.

Парадокс заключается в том, что именно К.Маркс в своих ранних работах рассматривал коммунизм в качестве переходного этапа к гуманистическому обществу, обращая внимание на то, что его существование возможно только при соответствующем развитии производительных сил. Затем он эту фразу стал опускать, считая ее бесспорным тезисом, поскольку круг людей, занимающихся этими проблемами, был узок и постоянное повторение ее было излишне в силу своей очевидности. В последующих работах, в частности в «Капитале», К.Маркс основное внимание уделил анализу капитализма как крайней модели, в реальной жизни нигде не существовавшей, как, впрочем, и любые другие модели. Другая крайняя модель — коммунизм. Мир развивался между этими двумя теоретическими моделями. В.И.Ленин подошел к модели Маркса ортодоксально, так до конца ее и не поняв, в силу, по-видимому, отсутствия системного образования и укорененности в его сознании православно-славянской идеи «Града Китежа». Принятие В.И.Лениным роли пророка в одностороннем порядке и волевое насаждение в сознании людей своих личных взглядов существенно замедлило развитие нашего общества и привело к невосполнимым потерям, последствия которых мы ощущаем и поныне.

Психологическая иллюзия решить все проблемы одним махом, а утром проснуться в «Граде Китеже» чрезвычайно живуча и берет начало еще в русских сказках, в которых Иванушка-дурачок, ничего не делая, вдруг «по щучьему велению» превращался в принца. Такого типа сказки существовали только в нашей культуре, и психологическое влияние их крайне опасно. Этот типаж отражал низкий уровень развития общества, слабую дифференциацию сознания его членов и препятствовал преодолению детьми комплекса Эдипа.

В то же время творческий подход западных стран к учению К.Маркса в сочетании с использованием идей других философов, экономистов и психологов привел к прямо противоположным результатам. Не случайно в Гарварде К.Маркс наряду с Ф.Ницше и С.Киркьегором до сих пор является одним из самых покупаемых авторов, составляя этакую гремучую смесь. Поэтому второй важнейший урок ХХ века состоит в том, что для успешного развития любого общества необходима как борьба мнений, рождаемая конкретным обществом, так и привлечение комплекса идей, накопленных всей мировой цивилизацией. Подавление же чужих идей и чужих мнений ведет к стагнации общества и его разрушению.

2. В свете вышесказанного меня беспокоят набирающие силу тенденции ускоренного формирования гражданского общества не через создание необходимых условий, благоприятных для развития идей, мнений, партий и оппозиционных СМИ, а путем волевых решений. В отсутствие представления, что же такое гражданское общество, появляется мнение, что его можно построить силовыми методами или «спустить» сверху.

Представьте: начинается кампания по строительству гражданского общества, объявляется призыв вступать в гражданское общество, районы рапортуют о числе вступивших. В 6 утра вам стучат в дверь и спрашивают: «Вы вступили в гражданское общество?». А если нет — то в лагеря на ускоренное перевоспитание.

Сменится поколение, и новая молодежь с ужасом будет думать о гражданском обществе и с «млосним почуттям» будет вспоминать о коммунизме. Очередной эксперимент закончится закономерным крахом и объявят новую национальную идею — построение открытого общества. Меняются и извращаются понятия, а суть остается неизменной — пока нами будут управлять люди, не знающие, что надо «строить», не понимающие законов развития гармоничного человека, общества и природы, до тех пор мы будем бежать по кругу слов, а их в словаре много. До тех пор, пока Украина не преодолеет комплекс Эдипа, т.е. пока общество не вернет проекцию с Государства во главе с Верховным Вождем на себя, не осознает свое Эго, до тех пор наше общество будет оставаться патримониальным и будет ждать для решения всех своих проблем доброго, справедливого президента, сокрушаясь, что Бог нам его не посылает. А ведь развитие западных стран в гораздо меньшей степени зависит от личности президента, даже в такой стране с ярко выраженной формой президентского правления, как США.

3. В условиях вхождения мировой цивилизации в информационное общество роль науки несоизмеримо возрастает. Знания приобретают роль особого продукта, более ценного, чем сырье и материальные продукты, но в отличие от них имеющего особую отличительную особенность: способность к неограниченному делению (тиражированию) без уменьшения первоначального продукта. Это свойство приводит к кардинальному переосмыслению всей стратегии развития мирового сообщества, в частности, все более распространенным становится мнение, что у нашей цивилизации существует предел как в сфере материального производства, так и в сфере материального потребления, а дальнейший прогресс будет осуществляться в области не материальной, а интеллектуально-информационной. В этом аспекте Украина должна приложить максимальные усилия для сохранения и укрепления своих лидирующих позиций в ряде научных направлений, большой потенциал которых был ею унаследован от Советского Союза, одновременно создавая почву для возможного возникновения новых научных направлений. К сожалению, предпринимаемые шаги явно недостаточны. Это связано с тем, что у нас господствовала партийная элита, тогда как научной элите отводилась второстепенная роль обеспечения конкурентоспособности в военной области. Направления же, связанные с обеспечением товарами населения, и особенно гуманитарная сфера, находились в зачаточном состоянии.

Отсюда и недооценка государственными органами страны важности развития науки. Необходимость развития интеллектуальноемких отраслей промышленности чрезвычайно актуальна для Украины еще по одной причине. Наукоемкая и высокотехнологическая продукция имеет нормы рентабельности, доходящие до 1000% (авиатехника и вооружение) и даже до 2000% (космическая техника). Эта высокая рентабельность объясняется монопольным единичным или малосерийным производством, наличием научных традиций и большими затратами на научно-технологические разработки, что не позволяет многим странам даже приблизиться к областям высоких технологий, максимум, что они могут достичь — покупать лицензии на производство такой продукции. Для сравнения: норма рентабельности в области видеомагнитофонов и автомобилей массовых марок составляет 5-10%, и борьба идет за выигрыш каждого процента, причем эти области чрезвычайно зависят от изменения вкусов потребителя и его покупательной способности. Особенно опасны для массовой продукции новые научно-технологические прорывы, как это не так давно произошло с компакт-дисками, а в настоящее время с цифровыми фотоаппаратами и цифровыми видеомагнитофонами.

Наукоемкая продукция США и Германии является лучшей защитой от любого кризиса, что и показали события прошлого года, поскольку рентабельность их продукции выдерживает значительные колебания ценового спроса, в то время как предприятия, ориентированные на выпуск массовой продукции, в условиях кризиса сыпятся, как домино. Вот почему США и Германия практически не пострадали во время последнего кризиса, а Япония, в большей мере ориентированная на массовое производство, пережила его очень болезненно. В этом же заключается и нежелание США и Западных стран допускать Украину и Россию к рынку высоких технологий, в частности в область космонавтики и авиации. Отсюда и проблемы, возникающие с «Морским стартом» и «Ан-7X», а также настойчивое желание США разорвать бушерский контракт Украины, в чем они и преуспели.

Украина обладает хорошими заделами и в таких сферах, как композиционные материалы, биотехнология, геологоразведка, перспективное развитие целевого программного обеспечения и ряд других направлений.

Но почему-то протекционизм государства проявляется не в этих направлениях, а в малорентабельных, низкотехнологичных направлениях, таких как, например, проект «АвтоЗАЗ-ДЭУ». Но о стимулировании зарубежных инвестиций в области высоких технологий вообще речь не идет.

Еще более важным направлением является развитие таких гуманитарных дисциплин, как философия, психология, социология, хотя на первый взгляд может показаться, что в материальной сфере от них мало пользы. Однако это мнение совершенно ошибочно. Игнорирование этих направлений привело к застою и развалу СССР. Эти дисциплины лежат в основе общества, цементируют его, обеспечивают доверие и психологическую устойчивость, что непосредственно оказывает огромное влияние на развитие творческих способностей нации, а отсюда и повышение ее конкурентоспособности по сравнению с другими странами.

К этим тенденциям Украина мало подготовлена. Кроме законодательной сферы надо проводить реформу Академии наук, продолжать реформирование высшей школы, но особенно актуально внедрение новых принципов обучения, основанных не на заучивании, а на творческом восприятии, в школьную практику. Однако радует то, что эти проблемы уже все больше находят отклик в обществе, и даже государство начинает укреплять кадровый состав в этом направлении профессионалами, что видно, например, из назначения Семиноженко вице-премьер- министром.

Это позволяет сохранять сдержанный оптимизм, хотя без реформы государственного управления любые меры в области реформирования науки и образования окажутся бесцельными и закончатся очередной болтологией.

Газета «День» №167, суббота, 11 сентября 1999

 

Комментарии

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.